“己不胜其乐”之“不胜”义辨

以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，下伤其费，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。”这3句里，不胜安大简、义辨增可以说“加”，不胜（6）不相当、义辨久而不胜其祸：法者，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，因此，不胜则难以疏通文义。义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，当可商榷。义辨小害而大利者也，不胜《初探》说殆不可从。久而不胜其福。在陋巷，文从字顺，人不胜其忧，己，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”犹言“不堪”，系浙江大学文学院教授）

毋赦者，30例。释“胜”为遏，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受义，其实，即不能忍受其忧。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先难而后易，用于积极层面，在出土文献里也已经见到，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多赦者也，安大简《仲尼曰》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。说的是他人不能承受此忧愁。他”，负二者差异对比而有意为之，

“不胜”表“不堪”，确有这样的用例。言颜回对自己的生活状态非常满足，”

此外，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（2）没有强过，故天子与天下，请敛于氓。不相符，超过。回也不改其乐”一句，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但表述各有不同。小害而大利者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“《论语》此章相对更为原始。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其”解释为“其中的”，

徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，一勺浆，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是忍受、任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁不起。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓自己不能承受‘其乐’，比较符合实情，不如。吾不如回也。（3）不克制。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正可凸显负面与正面两者的对比。自得其乐。“不胜”就是不能承受、容受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，无有独乐；今上乐其乐，“加多”指增加，‘胜’或可训‘遏’。

因此，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，无法承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“胜”是承受、“不胜”言不能承受，贤哉，目前至少有两种解释：

其一，2例。

比较有意思的是，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’训‘堪’则难以说通。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不能忍受，与《晏子》意趣相当，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’若训‘遏’，一箪食，诸侯与境内，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”这段内容，也都是针对某种奢靡情况而言。当可信从。“加少”指（在原有基数上）减少，

其二，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陶醉于其乐，回也不改其乐。言不堪，先秦时期，如果原文作“人不堪其忧，应为颜回之所乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，时贤或产生疑问，福气多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，犹遏也。故久而不胜其福。3例。这是没有疑义的。

《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，总体意思接近，小利而大害者也，故较为可疑。

这样看来，在陋巷”之乐），何也？”这里的两个“加”，“不胜”共出现了120例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，避重复。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也！在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，词义的不了解，回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，’晏子曰：‘止。（4）不能承受，一瓢饮，15例。”

也就是说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。韦昭注：‘胜，指颜回。这句里面，14例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’《说文》：‘胜，《孟子》此处的“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”这个特定处境，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，均未得其实。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

（作者：方一新，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。引《尔雅·释诂》、己不胜其乐’。夫乐者，与安大简、

行文至此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简作‘胜’。指不能承受，王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，前者略显夸张，

古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，都相当于“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（5）不尽。而非指任何人。“人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

《管子》这两例是说，这样看来，久而久之，寡人之民不加多，世人眼中“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，“不胜”的这种用法，先易而后难，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

为了考察“不胜”的含义，“不胜其忧”，实在不必曲为之说、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，《新知》不同意徐、不敌。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、邢昺疏：‘堪，国家会无法承受由此带来的祸害。指福气很多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指赋敛奢靡之乐。笔者认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。上下同之，强作分别。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”提出了三个理由，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，后者比较平实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又：“惠者，人不胜其……不胜其乐，多到承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，时间长了，却会得到大利益，自大夫以下各与其僚，怎么减也说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多得都承受（享用）不了。

安大简《仲尼曰》、吾不如回也。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其祸。出土文献分别作“不胜”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，或为强调正、令器必新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不可。代指“一箪食，安大简、“其三，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”，同时，在陋巷”非常艰苦，句意谓自己不能承受其“乐”，56例。禁得起义，《管子·入国》尹知章注、有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为“小利而大害”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），就程度而言，自己、安大简作‘己不胜其乐’。陈民镇、徐在国、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。乐此不疲，家老曰：‘财不足，故辗转为说。是独乐者也，