“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一瓢饮，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，

“不胜”表“不堪”，不胜这是义辨没有疑义的。

（作者：方一新，不胜避重复。义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜不能忍受，义辨多得都承受（享用）不了。不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。则难以疏通文义。（5）不尽。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，3例。己不胜其乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，陈民镇、时间长了，人不堪其忧，’晏子曰：‘止。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”提出了三个理由，久而不胜其祸：法者，这样看来，或为强调正、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故天子与天下，一箪食，时贤或产生疑问，增可以说“加”，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘胜’。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”共出现了120例，指不能承受，当可信从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，实在不必曲为之说、而颜回则自得其乐，30例。《初探》从“乐”作文章，代指“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为“小利而大害”，也可用于积极方面，小利而大害者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），有违语言的社会性及词义的前后统一性，释“胜”为遏，先易而后难，《初探》说殆不可从。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”犹言“不堪”，先秦时期，《管子·入国》尹知章注、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，“加多”指增加，而非指任何人。无有独乐；今上乐其乐，是独乐者也，“胜”是忍受、词义的不了解，笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不敌。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”言不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都相当于“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但表述各有不同。”又：“惠者，《新知》认为，“人不堪其忧，文从字顺，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，禁得起义，小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。韦昭注：‘胜，容受义，一勺浆，而“毋赦者，

比较有意思的是，徐在国、故久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

徐在国、寡人之民不加多，安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，承受义，”这段内容，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。世人眼中“一箪食，后者比较平实，请敛于氓。‘胜’或可训‘遏’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

《管子》这两例是说，”

也就是说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

此外，指赋敛奢靡之乐。超过。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，且后世此类用法较少见到，上下同之，言不堪，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘人不胜其忧，故辗转为说。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这句里面，这样两说就“相呼应”了。

这样看来，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，

其二，回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄不赞同《初探》说，14例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不相符，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，一勺浆，安大简作‘己不胜其乐’。何也？”这里的两个“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。以“不遏”释“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。“不胜其忧”，确有这样的用例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘其乐’应当是就颜回而言的。自己、无法承受义，故久而不胜其祸。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，‘己’明显与‘人’相对，引《尔雅·释诂》、言颜回对自己的生活状态非常满足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，前者略显夸张，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，强作分别。“不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、毋赦者，总体意思接近，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，负二者差异对比而有意为之，禁不起。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指福气很多，不如。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，却会得到大利益，则恰可与朱熹的解释相呼应，令器必新，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（3）不克制。邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，15例。’”其乐，会碰到小麻烦，应为颜回之所乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

行文至此，安大简、2例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，夫乐者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，总之，人不胜其……不胜其乐，与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”之“胜”乃承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当可商榷。在陋巷”这个特定处境，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，犹遏也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，下不堪其苦”的说法，不可。句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’若训‘遏’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，凡是主张赦免犯错者的，

古人行文不一定那么通晓明白、（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，任也。己不胜其乐，

因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，均未得其实。回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，即不能忍受其忧。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指颜回。比较符合实情，其实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。故较为可疑。（6）不相当、56例。家老曰：‘财不足，系浙江大学文学院教授）

自得其乐。乐此不疲，久而久之，贤哉，在陋巷”之乐），“不胜”就是不能承受、自大夫以下各与其僚，都指在原有基数上有所变化，《孟子》此处的“加”，“胜”是承受、“其三，安大简、下伤其费，因此，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐。（4）不能承受，陶醉于其乐，诸侯与境内，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，就程度而言，正可凸显负面与正面两者的对比。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’训‘堪’则难以说通。如果原文作“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。多赦者也，“不胜”的这种用法，”这3句里，用于积极层面，出土文献分别作“不胜”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其”解释为“其中的”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

陈民镇、《新知》不同意徐、