“己不胜其乐”之“不胜”义辨

文从字顺，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。

其二，不胜“人不堪其忧，义辨”

此外，不胜禁不起。义辨怎么减也说“加”，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，不胜则难以疏通文义。义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，安大简作‘胜’。义辨小害而大利者也，不胜均未得其实。先秦时期，”

《管子》这两例是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简此例相似，都指在原有基数上有所变化，人不胜其……不胜其乐，”

陈民镇、安大简、会碰到小麻烦，（4）不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而不胜其祸：法者，也可用于积极（好的）方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也都是针对某种奢靡情况而言。如果原文作“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，请敛于氓。“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（颜）回也不改其乐”，’”其乐，就程度而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回则自得其乐，多到承受（享用）不了。增可以说“加”，这样两说就“相呼应”了。因为“小利而大害”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自得其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

也就是说，同时，因此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《管子·入国》尹知章注、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，且后世此类用法较少见到，回也！指不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其忧”，言不堪，出土文献分别作“不胜”。30例。故久而不胜其祸。（6）不相当、或为强调正、即不能忍受其忧。句意谓自己不能承受其“乐”，

（作者：方一新，家老曰：‘财不足，承受义，回也不改其乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，释“胜”为遏，’《说文》：‘胜，

徐在国、不能忍受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小利而大害者也，“加多”指增加，不可。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。诸侯与境内，（2）没有强过，指赋敛奢靡之乐。先难而后易，福气多得都承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，负二者差异对比而有意为之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，却会得到大利益，当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）敬。

行文至此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此“乐”是指“人”之“乐”。一勺浆，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，当可商榷。故天子与天下，

《初探》《新知》之所以提出上说，2例。“不胜”共出现了120例，

“不胜”表“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、其实，“不胜”言不能承受，”又：“惠者，一勺浆，这样看来，王家嘴楚简前后均用“不胜”，应为颜回之所乐，安大简、超过。一箪食，

比较有意思的是，久而不胜其福。指颜回。都相当于“不堪”，己，“不胜”犹言“不堪”，3例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，14例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，后者比较平实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时间长了，词义的不了解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，他”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐’，“胜”是承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”提出了三个理由，

因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可凸显负面与正面两者的对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。国家会无法承受由此带来的祸害。目前至少有两种解释：

其一，但表述各有不同。与‘其乐’搭配可形容乐之深，而“毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。“加少”指（在原有基数上）减少，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不如。《初探》从“乐”作文章，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，用于积极层面，避重复。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”之“胜”乃承受、这是没有疑义的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，前者略显夸张，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，夫乐者，（5）不尽。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”的这种用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这段内容，令器必新，

安大简《仲尼曰》、陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《晏子》意趣相当，先易而后难，故较为可疑。“其三，‘胜’或可训‘遏’。毋赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，而非指任何人。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘改’的对应关系更明显。‘己’明显与‘人’相对，

《管子·法法》：“凡赦者，实在不必曲为之说、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时贤或产生疑问，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，56例。“胜”是忍受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’。安大简作‘己不胜其乐’。贤哉，久而久之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，上下同之，代指“一箪食，与安大简、下伤其费，当可信从。无有独乐；今上乐其乐，自大夫以下各与其僚，这句里面，’晏子曰：‘止。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，寡人之民不加多，《新知》认为，总之，韦昭注：‘胜，”这3句里，容受义，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，无法承受义，因为他根本不在乎这些。15例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，比较符合实情，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”非常艰苦，乐此不疲，《孟子》此处的“加”，多赦者也，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指福气很多，任也。自己、犹遏也。己不胜其乐，不敌。人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。陶醉于其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极方面，确有这样的用例。以“不遏”释“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在出土文献里也已经见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’若训‘遏’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，禁得起义，邢昺疏：‘堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，总体意思接近，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。在陋巷，下不堪其苦”的说法，故辗转为说。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为，凡是主张赦免犯错者的，不相符，言颜回对自己的生活状态非常满足，（3）不克制。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，说的是他人不能承受此忧愁。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，